Аутизм в «упаковке»
Le Mur («Стена») — небольшой документальный фильм об аутизме, вышедший в прошлом году и размещенный в интернете, при других обстоятельствах не привлек бы к себе особого внимания массового зрителя.
Однако усилия, которые предприняли французские психоаналитики для того, чтобы скрыть этот фильм от публики, имели обратный эффект: он стал поводом для разговора о положении детей-аутистов во Франции, к которому подключились активисты Европейских стран, США и Канады. (веб-страница международной группы, созданной для поддержки фильма «Стена» и Софи Робер)
Фильм является режиссерским дебютом журналистки Софи Робер. В процессе работы, которая длилась 4 года, Софи встретилась более чем с 40 психоаналитиками, с аутичными детьми и их родителями.
Фильм прослеживает судьбу двух аутичных мальчиков: Гиллиама, проходившего курс традиционной в США бихевиоральной терапии, и Жюльена, в течение 6 лет находившегося в закрытой психиатрической больнице, где его лечили при помощи психоанализа. Гиллиам, хотя и не излечился от аутизма, общается с родителями и сверстниками, хорошо учится в обычной школе. Жюльен в основном молчит, его общение с другими людьми очень ограничено, его шансы на адаптацию близки к нулю.
С 8 сентября 2011, когда фильм был размещен в интернете, он стал вместе со своей создательницей, 44-летней Софи Робер, объектом критики психоаналитиков, которые снимались в фильме, а также психоаналитического сообщества страны. Трое из психоаналитиков, интервью с которыми вошли в фильм, подали на Софи в суд, утверждая, что в 52-минутном фильме, еще не вышедшем на экраны кино и телевидения, журналистка создала ложное впечатление о них. 26 января 2012 года суд города Лилля вынес решение в пользу истцов, запретив показ фильма до тех пор, пока госпожа Робер не исключит из него интервью с тремя психоаналитиками, подавшими иск. Кроме того, в соответствии с судебным решением, Софи Робер и ее компания Ocean Invisible Productions должна выплатить истцам 40 000 евро в качестве компенсации морального ущерба и возмещения судебных трат. Что же вызвало столь бурную реакцию психоаналитиков?
Автор фильма не пытается притвориться беспристрастной. Интервью психотерапевтов перемежаются с едкой критикой принципов психоанализа. Софи Робер по образованию антрополог, но когда-то она интересовалась психоанализом и даже хотела стать психоаналитиком. «Я и представить себе не могла, с чем мне придется столкнуться», — говорит она о содержании интервью в своем документальном фильме, многие из которых, по ее словам, напоминают «бред сумасшедшего».
В судебном иске адвокат истцов Кристиан Шерье Бурназель утверждает, что интервью в фильме отредактированы так, что его клиенты выглядят абсурдно. Госпожа Робер снимала психоаналитиков для документального фильма, не сказав им о том, что это она инициирует полемику «с целью высмеивания психоаналитического подхода и продвижения бихевиоралной терапии, модной в Соединенных Штатах».
«Фильм несправедлив», — считает Элизабет Рудинеско, французский историк психоанализа из Парижского университета. «Он фанатически анти-психоаналитический. Но я не думаю, что создательница фильма сознательно выстроила отснятый материал таким образом, чтобы психоаналитики выглядели смехотворно. Скорее, она просто выбрала догматиков психоанализа, которые производят очень невыгодное впечатление».
Профессор Рудинеско утверждает, что сообщество психоаналитиков во Франции расколото в своем отношении к аутизму. «Некоторые фанатики считают, что причиной аутизма является холодность матери к своему ребенку. Но нельзя нападать на целую отрасль медицины из-за скандала вокруг нескольких практикующих профессионалов. Даже если будет доказано, что аутизм — заболевание генетическое, зачем же отказываться от той идеи, что пациенту может помочь терапевтическая беседа?»
Идея терапевтической психоаналитической беседы в качестве подхода к лечению аутичных детей звучит, мягко говоря, устаревшей для тех, кто знаком с данными современной медицинской науки о физиологических нарушениях, которые в большинстве случаев аутизма составляют основу заболевания. Существует ряд современных методов, направленных на преодоления симптомов, как в медицине, так и в коррекционной педагогике, в числе которых — прикладной поведенческий анализ.
Из фильма «Стена» мы узнаем, что во Франции в психоанализе преобладает пост-фрейдистская школа, главным идеологом и теоретиком которой в этой стране стал Жак Лакан (1901 — 1981), являющийся одной из самых видных фигур в мировой истории психоанализа. Последователи Лакана не подвергают сомнению постулат о том, что аутизм и другие психические расстройства имеют своей причиной взаимоотношения ребенка и матери, так называемое «материнское безумие».
«Иногда, когда мать находится в состоянии депрессии, в ее утробе — я имею в виду, когда она беременна или в процессе родов — иногда ребенок может стать аутичным», — говорит аналитик перед камерой в одном из эпизодов фильма. Другой объясняет, что аутичного ребенка «тошнит от языка, и аутизм — это способ защиты от него». Третий на вопрос, какой именно пользы можно ожидать для аутичного ребенка от работы с ним психоаналитика, отвечает: «Удовольствия от проявления интереса к мыльному пузырю. Иначе я не могу сформулировать ответ».
Госпожа Робер утверждает, что каждый из истцов удостоверил подписью подробное письменное изложение своего интервью. Однако психоаналитики считают, что монтаж картины сделан тенденциозно. Например, по мнению того психотерапевта, который говорит, что аутизм ребенка — следствие депрессии матери во время беременности и родов, тенденциозность монтажа заключается, в том, что Робер выпустила финальную часть рассуждения. В ней психоаналитик заявляет, что при наличии предрасполагающего фактора (материнской депрессии), аутизм остается выбором самого ребенка. Таким образом, родители создают условия для ухода ребенка в аутизм, но ребенок сам берет на себя ответственность за решение! Судья посчитал, что это «очень аккуратно сформулированная позиция», и, оставив ее за кадром, Софи Робер не дает зрителю возможность по заслугам оценить взгляды психоаналитика. Между тем, с точки зрения здравого смысла, мысль о маленьком ребенке, делающем выбор в пользу аутизма, кажется еще более абсурдной, чем образ матери, сталкивающей его в бездну тотального одиночества. Создательница фильма скорее делает специалисту одолжение, отрезав финальную часть интервью.
Каким бы ни был монтаж, зритель, посмотревший фильм от начала до конца, услышал достаточно длинные и подробные рассуждения специалистов-психоаналитиков. Они не оставляют сомнений в том, что вслед за Жаком Лаканом, Бруно Беттелгеймом (американский психиатр, 1903 — 1990) и Франсуа Дольто (французский психоаналитик 1908 —1988) современные французские психоаналитики трактуют аутизм как результат порочного отношения к ребенку со стороны родителей. Они убеждены в том, что все матери проходят через период «материнского безумия», что отец должен вмешаться во взаимоотношения матери и ребенка, чтобы предотвратить их «сексуальное слияние», что в отношениях матери и ребенка всегда присутствует элемент инцеста, что ребенок отказывается от языка, потому что от речи его тошнит, что существуют импотентные и патогенетчные отцы, что функция плаценты — спасать плод, ограждая его от убийственных намерений матери, что половая связь отца с дочерью не является инцестом в полном смысле слова.
Идея того, что аутизм — это выбор самого ребенка, отражает еще один важный принцип психоанализа Лакана: состояние человека не лечится, симптомы его заболевания — это его способ справиться с «узлом», в который он себя сам завязывает. Не нужно подавать ложных надежд, считают последователи Жака Лакана, нужно примириться с тем, что аутизм неизлечим. Более того, попытки бороться с симптомами заболевания, которые серьезно ухудшают качество жизни пациента, — это значит лишать его определенных граней индивидуальности. Невозможно поверить в то, что такая точка зрения возможна в XXI веке, когда, как уже говорилось выше, врачи, психологи, педагоги используют — и вполне успешно — разнообразные био-медицинские и поведенческие методики для лечения симптомов аутизма. Удивительно, что симптомы заболевания трактуются как «грани индивидуальности», в то время как именно они во многом ограничивают способности личности проявить себя.
К чести Софи Робер нужно сказать, что она взяла на себя огромный труд рассеять этот психоаналитический туман и продемонстрировать, к чему именно приводит такой взгляд на аутизм.
«Многие матери живут в страхе перед органами социальной опеки», — рассказывает Робер, — «Если вы отказываетесь от психоаналитического сервиса для своего аутичного ребенка, про вас могут сказать, что вы отказываетесь его лечить, забрать у вас ребенка и поместить его в закрытую лечебницу».
Сегодня, в 2012 году, в более чем 300 закрытых психиатрических больницах Франции применяется такой метод «лечения» больных, включая детей с аутизмом, как «упаковка». Заключается он в том, что ребенка раздевают полностью или до трусов, кладут на пеленальный стол и заворачивают, как мумию, в холодные (+10° С) мокрые простыни. Каждый сеанс длится 45 минут, повторяются они до 5 раз в неделю. Процедура прописывается как говорящим, так и неговорящим детям.
В чем же заключается «научное» обоснование такого метода? Психоаналитики считают, что когда пациент находится некоторое время в спеленутом состоянии, а затем высвобождается из «упаковки», это воспроизводит процесс рождения и таким образом позволяет ребенку установить изначально нарушенный контакт с родителями. Предполагается, что «упаковка» способствует также восстановлению внутреннего образа тела у пациента. Как можно в XXI веке применять совершенно варварский метод лечения с подобного рода «обоснованием»? Какие родители добровольно согласятся на то, чтобы их ребенка лечили этим средневековым способом? Тем не менее, у родителей не всегда получается оспорить прописанную «упаковку», потому что они зависят от врача. Именно врач заполняет форму заявления на получение пособия по инвалидности, он взаимодействует с органами социальной опеки, его слово играет важную роль при решении вопросов образования ребенка. В это трудно поверить, но несмотря на многочисленные петиции, включая международные, обращенные к различным правительственным органам Франции с требованием запретить метод «упаковки» в психиатрической практике, он до сих пор официально одобрен и продолжает широко применяться.
В 2004 году Совет Европы осудил французское правительство за то, что оно не выполняет своих обязательств по отношению к аутичным детям в части образования. Как утверждает издание Le Monde, во Франции менее четверти всех аутистов школьного возраста посещают школу, в то время как в Великобритании эти дети составляют три четверти. Даже неговорящие дети учатся, осваивая альтернативные системы коммуникации, например, при помощи обмена картинками (Picture Exchange Communication System, сокращенно PECS). Гиллиам, тот из героев фильма «Стена», семья которого отказалась от психоаналитического сервиса, пришел к нормальной речи как раз благодаря использованию метода PECS.
Софи Робер отмечает, что французы предубеждены против американских методов, поэтому и PECS, и прикладной поведенческий анализ (бихевиоральная терапия) очень тяжело пробивают себе дорогу во Франции. Негативное отношение у французских врачей в целом и к лекарственной терапии. Можно согласиться с ними в том, что применение психотропных препаратов для купирования некоторых симптомов аутизма и синдрома гипервозбудимости и дефицита внимания у детей является в таких странах, как Великобританияи и США чрезмерным, однако есть и другие лекарственные препараты и биологически активные добавки, которые используются во многих странах мира, и при разной степени успеха в каждом конкретном случае в отличие от психотропных не дают серьезных осложнений. Во всяком случае витамины и пробиотики вполне безобидны по сравнению с таким травматизирующим методом, как «упаковка».
Вторая претензия истцов к Софи Робер кажется и вовсе смехотворной. Ее обвиняют в том, что фильм «Стена» снят в полемическом ключе, как если бы полемика как таковая представляла собой состав преступления. Режиссер фильма имеет полное право высказать свою точку зрения, донести до зрителя свои взгляды на предмет и занять твердую позицию, открыто присоединившись к одной из полемизирующих сторон. По сути дела, очень часто создатели документального кино снимают фильмы о фактах или явлениях действительности именно потому, что чувствуют своим моральным долгом дать им оценку. Они стремятся привлечь внимание общественности у себя на родине и за рубежом к вызвавшей их возмущение несправедливости по отношению к человеку или социальной группе.
Совершенно естественно, что Софи Робер собирается оспорить решение суда, но при любом исходе дела психоаналитики, которые пытаются запретить фильм, представляющий собой 52 минуты конфуза для представителей их дисциплины, уже достигли «эффекта Стрейзанд»: попытки цензурировать информацию в интернете неизбежно приводят к обратному результату, привлекая к ней еще больше внимания и способствуя ее более широкому распространению. И наша статья — часть этого эффекта.
Источники статьи:
Фильм «Стена» с английскими субтитрами
A French Film Takes Issue With the Psychoanalytic Approach to Autism, by David Jolly and Stephanie Novak
Tear Down The Wall: Psychoanalysts Suppress Documentary on Autism, by Maarten Boudry
Веб-страница международной группы, созданной для поддержки фильма «Стена» и Софи Робер
Марина СОЛОДОВНИКОВА
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=8&id=16715
|
Зеленогорска (красноярского края)
