В Екатеринбурге суд наказал администрацию
кафе, в которое не пустили посетителя в инвалидной коляске
|
|
|
17 июля
2012 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в полном объеме
удовлетворил иск Александра Мокина к ООО «Александра» о взыскании компенсации
морального вреда в размере 100 тысяч рублей за недопуск его в инвалидной
коляске в кафе.
Несмотря
на то, что Александр заранее заказал столик в кафе, чтобы опраздновать свой
день рождения и предупредил, что он будет на инвалидной коляске, при приезде в
кафе представители менеджмента, высокомерно посмотрев на парня, сообщили, что
они не допустят его в кафе, поскольку «он своим видом будет смущать других
посетителей». Впоследствии они объясняли, что недопуск продиктован тем, что
посетитель не прошел «фейс-контроль». При этом кафе, выбирающее себе «удобных»
посетителей, в любом случае нарушило требования статьи 426 Гражданского кодекса
РФ о публичном договоре – организация по характеру своей деятельности должна
осуществлять оказание услуг общественного питания в отношении каждого, кто к
ней обратится.
Деятельность ответчика также регулируется Правилами оказания услуг
общественного питания, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от
15.08.1997 г. № 1036 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.05.2001 г. №
389, от 10.05.2007 г. № 276). В соответствии с п. 16 Правил оказания услуг
общественного питания исполнитель обязан оказать услугу любому потребителю,
обратившемуся к нему, на условиях, согласованных сторонами.
Законодательство Российской Федерации не содержит понятия «фейс-контроль» и,
соответственно, не устанавливает оснований и возможностей для организаций,
работающих в сфере развлекательных услуг и услуг общественного питания,
использования какого-либо вида отбора клиентов (по любому признаку, будь то
инвалидность, внешний вид, другие признаки).
Принятый 3 мая 2012 года федеральный закон «О ратификации Конвенции о правах
инвалидов» возлагает на государство в лице его органов обязательства
обеспечивать и защищать права лиц с ограниченными возможностями здоровья,
гарантированные и международными актами. Так, статья 2 Конвенции ООН о правах инвалидов
определяет, что «дискриминация по признаку инвалидности» означает любое
различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью или
результатом которого является умаление или отрицание признания, реализации или
осуществления наравне с другими всех прав человека и основных свобод в
политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной
области. Статья 4 Конвенции о правах инвалидов предусматривает, что
государства-участники обязуются обеспечивать и поощрять полную реализацию всех
прав человека и основных свобод всеми инвалидами без какой бы то ни было
дискриминации по признаку инвалидности. С этой целью государства-участники
обязуются, в частности, (пункт е) принимать все надлежащие меры для устранения
дискриминации по признаку инвалидности со стороны любого лица, организации или
частного предприятия.
В своих объяснениях суду Александр сообщил, что помимо взыскания компенсации он
считает очень важным, чтобы данный процесс помог инвалидам поверить в себя и в
то, что следует защищать свои права, а для обслуживающих организаций и малого
бизнеса хотелось бы, чтобы такой процесс стал поводом задуматься о
недопустимости таких нарушений.
Интересы истца в судебном заседании представляла консультант аппарата
Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Анна Деменева.
Источник: civitas.ru
http://www.dislife.ru/news/theme/19719
|