Этот год осообенно богат на скандалы, вызванные отношением к людям с ментальными нарушениями. Только утихли страсти вокруг оскорбления девушки с аутизмом в кафе «Фламинго» — пришло новое приключение.

В выдержавшем уже три издания учебнике по обществознанию для 8-го класса (авторы – А. Ф. Никитин и Т. И. Никитина) обнаружился следующий пассаж: «Представьте себе человека, с раннего детства страдающего серьёзным психическим заболеванием. Он не способен к учению, труду, созданию семьи, ко всему тому, что образует духовный мир личности. Перед нами, конечно, человек, но каких-то важных сторон человеческой сущности он лишён. <…> Говоря иначе, он не является личностью. Личность – это человек, наделенный рядом важных социальных свойств: способностью учиться, трудиться, общаться с себе подобными, заботиться о них, участвовать в жизни общества, иметь духовные интересы, заниматься творчеством. <…> Отметим, что гражданин обязательно является личностью, существом сознательным, деятельным, общественным». Те же слова есть и в аналогичном учебнике А. Ф. Никитина, выдержавшем 15 переизданий!

Спохватились только теперь, но хорошо, что вообще спохватились. Фраза вызвала бурные обсуждения в социальных сетях, а гражданские активисты направили в Следственный комитет РФ, Рособрнадзор, Комиссию по развитию образования и науки Общественной палаты РФ, а также в прокуратуру г. Москвы обращения с требованием изъять эти учебники из продажи, исключить из списка рекомендованных Министерством образования и признать их содержание экстремистскими. В результате последнее издание учебника отправлено на новую экспертизу.

Казалось бы, очевидно, в чём опасность подобных утверждений: если психически больной человек – не личность, его поражение в правах морально оправдано. Однако у точки зрения, высказанной авторами учебника, находятся сторонники. «А что тут такого? – заявляют некоторые. – Ведь не сказано же, что психически больные – не люди. А личностями их и вправду назвать сложно».

Многие вспомнили Древнюю Грецию (практика умерщвлять детей с отклонениями была не только в Спарте) и гитлеровскую Германию. Мало кто вспомнил мнения основателей протестантизма или врачей-позитивистов конца XIX века (Гитлер и его сподвижники по большому счёту не придумали ничего нового). Но в обсуждаемой ситуации эти примеры не самые актуальные. Древних греков и германских нацистов едва ли беспокоил вопрос о том, является личностью психически больной человек или нет. Их соображения были более прагматичными: инвалиды даром едят хлеб и портят генофонд – значит, их надо уничтожить. Что касается ранних протестантов, то они видели в детях с отклонениями в развитии порождения дьявола.

Логика легко может привести того, кто воспринял эту фразу некритично, к мысли, что психически больные – не вполне люди, недолюди, бракованный материал. В основе таких представлений лежит вульгарный материализм, которым большевистские идеологи «травили» несколько поколений жителей бывшей Российской империи.

Подчеркну: я говорю не вообще о материалистах, а о материалистах вульгарных. Их волнует, например, такое: раньше «странненьких» старались прятать от таких, как они, «нормальных», а теперь кричат о какой-то инклюзии и угрожают, что эти «странненькие» будут учиться в обычных школах вместе с «нормальными» детьми. Как-то жутко, непривычно… Кто они вообще, эти «странненькие»? Ну, вроде как люди, раз родились от нам подобных, а, может, не личности?

В приведенной фразе человеку отказывают в праве считаться личностью, если он не может убедительно доказать, что имеет духовные интересы, способен учиться, трудиться, заботиться о других. Всё упирается в коммуникативные навыки: если человек ими не овладел в полной мере – он не личность. Получается, что «нормальных» людей не должно интересовать, каков внутренний мир психически больного, а также то, что он мог не овладеть коммуникативными навыками как раз по вине той системы, которая заранее объявила его неспособным к обучению.

В нашей ситуации вопрос о личности стоит удивительно остро. От отказа признать кого-то личностью – прямой путь к отказу признать человеком. Однажды мне случилось ввязаться в спор со сторонницей абортов, которая утверждала, что плод – не человек потому, что многого не может, а главное – не может выжить самостоятельно. На самом деле и рождённый человеческий младенец к самостоятельному существованию не способен, однако я в пылу полемики привёл в пример людей с тяжёлыми психическими и генетическими нарушениями. Что ж, мой оппонент запросто объявила их не вполне людьми.

Когда мы говорим о нашем обществе, мы должны иметь в виду его неоднородность. Всё-таки здоровые тенденции в нём весьма крепки – поэтому родители и даже дети и отреагировали столь негативно на этот пример в учебнике. Но мы должны понимать, сколь опасно безразличное отношение к подобным формулировкам. «А что тут такого?» — «А то».

Позиция автора может не совпадать с позицией редакции.

Петицию, требующую изъять учебник по Обществознанию за 8 класс авторов Никитина А.Ф. и Никитиной Т.И. (изд-во «Дрофа», 2014) из оборота рекомендованных Минобром учебников для российских школ, можно подписать на Change.org

http://neinvalid.ru/skandal-s-uchebnikom-ot-ne-lichnosti-do-ne-cheloveka/