10 июня Перовский районный суд Москвы отклонил иск органа опеки о признании недееспособными двоих выпускников Дома милосердия сестер матери Терезы Калькуттской. В конце июля специалисты правовой группы ЦЛП получили мотивировочное решение суда по этому делу.

"Это событие - серьезный шаг на пути к интегрированному обществу. Это первый звоночек к глобальному изменению ситуации в неколебимой прежде схеме "детский интернат - недееспособность - взрослый интернат" для людей с проблемами развития. Отрадно, что еще до ратификации Конвенции о правах инвалидов государство начало решать эту непростую проблему", - отметила Ирина Ларикова.

В декабре 2010 года в правовую группу Центра лечебной педагогики (ЦЛП) обратились сотрудники Дома милосердия сестер матери Терезы Калькуттской с просьбой о помощи. Девять их воспитанников достигли совершеннолетия. Но поскольку у них были проблемы в развитии и воспитывались подростки не в семье, органы опеки поставили вопрос об их дееспособности. Хотя двое из девяти воспитанников были в значительной степени социализированы: окончили училище, самостоятельно перемещались по городу, делали покупки в магазинах то есть могли быть признаны дееспособными.

По словам координатора правовой группы ЦЛП Ирины Лариковой, по закону, если особенности молодого человека не позволяют ему жить самостоятельно, суд - на основании психиатрической экспертизы - обычно присваивает подростку, выросшему вне семьи, статус "недееспособный". Поговорив с сотрудниками приюта и изучив материалы психиатрической экспертизы, специалисты ЦЛП решили провести независимую экспертизу выпускников. И пришли к выводу, что процедура официальной психиатрической экспертизы не описывает адекватно способности подростков к самостоятельной жизни.

"Представители третьего сектора давно бьются за установление общественного контроля над психоневрологическими интернатами и проведением психиатрических экспертиз, но пока безрезультатно. Выпускников детских психоневрологических интернатов признают недееспособными и отправляют во взрослые интернаты. С одной стороны, государство не обязано предоставлять им жилье, с другой - в интернатах заполняются койко-места, на которые выделяются государственные средства. Это отлаженная десятилетиями машина, из под катка которой очень трудно выбраться", - отметила И. Ларикова.

По результатам независимой экспертизы специалисты правовой группы ЦЛП составили возражение на иск о признании недееспособными воспитанников Дома милосердия, с которым обратились в суд. По словам Лариковой, в ходе судебного заседания негосударственные социально-ориентированые организации, независимые эксперты (психологи, юристы) и представители государства (Департамент социальной защиты населения Москвы, прокуратура, судья, в конечном счете - орган опеки в лице муниципалитета, согласившийся с выводами независимых экспертов) пришли к единому мнению о том, что установление "недееспособности" в данном случае противоречило бы интересам воспитанников Дома милосердия.

10 июня Перовский районный суд Москвы отклонил иск органа опеки о признании недееспособными двоих выпускников Дома милосердия. В конце июля специалисты правовой группы ЦЛП получили мотивировочное решение суда по этому делу. "Это событие - серьезный шаг на пути к интегрированному обществу. Это первый звоночек к глобальному изменению ситуации в неколебимой прежде схеме "детский интернат - недееспособность - взрослый интернат" для людей с проблемами развития. Отрадно, что еще до ратификации Конвенции о правах инвалидов государство начало решать эту непростую проблему", - отметила Ирина Ларикова.

По словам эксперта, это единственный в своем роде случай, который может изменить существующую правоприменительную практику. Несмотря на то, что в России нет прецедентного права, И.Ларикова уверена, что если суд встал на сторону воспитанников Дома милосердия, значит, и в отношении других молодых людей в похожей ситуации примет решение в их пользу. "Если подобных судебных решений будет несколько, станет возможным обратиться в Верховный суд по вопросу изменения законодательства", - уверена Ларикова. По ее мнению, этот случай уникален еще и тем, что представители Департамента социальной защиты (истец) были с самого начала за то, чтобы молодые люди остались в приюте, поскольку понимали - там им будет лучше, чем в психоневрологическом интернате. Возможно, именно позиция Департамента соцзащиты повлияла на положительный исход дела?

Источник: asi.org.ru

http://www.dislife.ru/news/theme/14895