После новогодних праздников народ порадовали известием о том, что институт «Гипростроймост - Санкт-Петербург» спроектировал три пешеходных перехода: на пересечении пр. Славы и Белградской ул. (на фото), на пересечении пр. Славы и Будапештской ул. и над Таллинским шоссе у дома 159.

У всех трех переходов были три особенности: они были: а) надземными, б) открытыми и в) имели формы, которые в прессе назвали «инопланетными», - лихо прочерченные кривые линии. Это показывали представленные институтом эскизы.

Три перехода и четыре особенности

Для тех районов Петербурга, куда переходы предложены, криволинейность неплохо гармонирует со средой, составленной из ортогонально друг к другу расставленных параллелепипедов, и удачно ее оживляет. Проблема в другом: то, что мы увидели на эскизах, полностью противоречит существующей нормативной базе, и это  четвертая особенность переходов.

Под нормативной базой я имею в виду, во-первых, ст. 15 федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», во-вторых, соответствующие строительные нормы и правила (СНиП). Так, федеральный закон говорит, что разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий без приспособления объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. А СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» указывает: «Максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 8%».

Смысл этого пункта очень простой: если делается надземный переход над улицей, то для инвалидов необходимо предусмотреть пандус. Естественно, пологий. Пандус надо организовать маршами на каждые 80 см высоты подъема, т.е. создать еще и горизонтальные площадки для отдыха. Уклон при этом составляет 8%, что соответствует углу, 4,5  градуса.

Следующая остановка: морг

Эскизы, представленные институтом «Гипростроймост - Санкт-Петербург», СНиПу 35-01-2001 не соответствуют. На эскизе перехода для пересечении пр. Славы и Белградской ул. видно, что угол наклона пандусов составляет 20 – 30 градусов, что соответствует уклонам 36 – 58%. Эскиз для перехода над Таллинским шоссе и вовсе ясно демонстрирует угол подъема в 45 градусов, т.е. уклон здесь и вовсе 100%.

Конечно, эскизы – это лишь «кукла», под которую получают деньги. Между тем не только геометрия переходов, но и их, если угодно, философия, видны здесь отчетливо.

Философия простая – сделать как можно дешевле. При объявленной высоте переходов в 5 метров для каждого из двух пандусов длина должна составлять 76 метров, ибо должны быть предусмотрены еще 6 горизонтальных площадок. То есть два пандуса должны иметь длину 150 м, если соблюдать федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ». А это уже очень серьезное по стоимости и, главное, очень громоздкое инженерное сооружение. И поместится ли оно там, куда хотят внедрять переходы, неизвестно.

К тому же зимой поверхность надземного перехода покроется коркой льда, а как с ним будут бороться? Обогрев пандуса маловероятен, у нас улицу отапливать никто не станет, и тут не то что инвалидам-колясочникам,  и здоровым людям ходить под углом в 20 – 30 градусов будет смертельно опасно. А уж в кресле на колесиках покатишься – следующая остановка: морг.

Иными словами, дешевыми надземные переходы от «Гипростроймоста» могут оказаться только в том случае, если прогнорировать федеральный закон и СНиП. А если все точно соблюдать, то, возможно, выгоднее рыть переходы под землей.

Алло! Это «Гипростроймост»?

Я попытался дозвониться до руководства института «Гипростроймост - Санкт-Петербург», чтобы уточнить технические и геометрические детали проектов. Но лишь нарвался на хамство.

Трубку снимает существо, представляющееся «помощником руководителя по маркетингу». Вроде бы пол женский. Я объясняю, что конкретно меня интересует, прошу соединить с исполнителями. Или с начальниками. На вопросы существо, естественно, не отвечает, поскольку ничего не знает, а лишь предлагает послать письменный запрос. И начинает говорить о «сотрудничестве» и использовании журналом логотипа института... Я опять объясняю, чего надо мне, что ни о каком «сотрудничестве» не может быть речи, слышу в ответ какой-то бред. Тогда прошу назвать фамилию. Существо свою фамилию не называет. «Что хотите, то и пишите», - кричит мне оно напоследок и бросает трубку.

С одной стороны, все напоминает знаменитый анекдот:

- Алло! Алло! Это прачечная?

- Ху..чечная! Министерство культуры слушает.

С другой стороны, поскольку опыт у меня большой, я знаю, что такого рода секретность проектов и глухая оборона посредством «помощников по маркетингу» означает одно: все нормы будут нарушены, только это тщательно скрывается до поры, а в письменном ответе будет написано, что работа над проектом еще идет и преждевременно смотреть… и т.д.

Практика показала, что когда скрывать нечего, проектировщики с удовольствием и без выставления условий присылают изображения и дают пояснения.

Альтернативы и причины отказа от них

Первая и самая естественная – подземный переход. Вторая указана в своде правил «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям» СП 35-103-2001 – здесь предлагается использовать крытые галереи-конкорсы. А в опорах устраивать грузовые подъемники и лифты для маломобильных пассажиров.

То есть еще один вариант – это лифты. Кстати, нет ничего сложного в подъемнике на высоту 5 м. Зато это избавит от необходимости строить аппарели (обогреваемые зимой) общей длиной 150 м. И все нормативные акты будут выполнены.

Но этого не будет по двум причинам. Первая – стремление сэкономить. Уверяют, что московское начальство требует от Петербурга, в том числе от госучреждения «Дирекция по организации дорожного движения Спб», обеспечить повышение безопасности дорожного движения на территории СПб. В исполнение этого разумного требования и появились проекты пешеходных переходов. Вместе с тем средства на такие объекты предложено брать из местного бюджета, отсюда хитроумное предложение удешевить безопасные переходы, немного сэкономив на условиях для маломобильных групп населения. Вроде и переходы будут, и пандусы какие-нибудь пришпандорим.

Вторая причина – комбинация из трех пальцев: правового нигилизма, статистического подхода и той формы, которую приняла демократия у нас. Закон об инвалидах и СНиП, конечно, есть, но ведь может получиться, что колоссальные затраты по устройству удобного для инвалидов перехода будут произведены, а ни один инвалид не захочет пересечь пр. Славы в какой-то определенный день, воспользовавшись сниповскими пандусами или лифтами? Сколько их вообще, инвалидов? Может быть, им и не надо ездить над Таллинским шоссе? То есть плюс к правовому нигилизму у нас добавляется статистический подход: малыми количествами пренебрегаем. Это основа и советского, и российского образа мышления.

А советский мир был миром только для очень здоровых людей. А демократия – это власть большинства. И если большинство людей здоровы, то маломобильным больным нечего разъезжать в своих колясках по городу, пересекать транспортные потоки и т.д. Пусть дома сидят.

Это целый комплекс мышления, и если вернуться к эскизам, то нарисованы там не столько мостовые переходы, сколько именно эта картина мышления, сформированная годами советского социального дарвинизма и игнорирования любого меньшинства – будь то меньшинство политическое, сексуальное или по признаку здоровых ног, способных стоять в очередях часами, а ходить километрами.

Источник: online812.ru

http://www.dislife.ru/news/theme/17649