Второй раз за последнее время страну сотрясает скандал, связанный с самым большим в России (550 воспитанников) детским домом-интернатом (ДДИ) № 4 для умственно-отсталых детей в Павловске, г. Санкт-Петербург. Тревогу забили волонтеры, спасибо им! Сегодня в данном конкретном случае, привлекшем внимание общественности, разбираются специалисты, власти Северной столицы, государственные детские правозащитники. Мы же считаем своим долгом заявить о массовом нарушении прав детей в ДДИ органов социальной защиты и предложить пути коренного реформирования порочной интернатной системы.

В 2001 году по поручению Президента России Владимира Путина Генеральная прокуратура РФ провела широкую проверку соблюдения прав детей-инвалидов, в том числе в ДДИ. Были выявлены массовые нарушения прав детей-инвалидов на образование, на реабилитацию и социализацию, на ИПР, при использовании труда воспитанников ДДИ, при использовании накапливающихся на их сберкнижках средств и закрепленного за ними жилья, при постановке детям тяжелейших диагнозов, ставших основанием для направления в ДДИ, и т.п. На Титульном листе представленного в январе 2002 г. Отчета Генпрокуратуры Валентина Матвиенко - в то время вице-премьер по социальным вопросам, а ныне Губернатор С-Пб, собственноручно написала: "Информация леденящая". С тех пор НИЧЕГО не изменилось.

В октябре 2010 г. прокуратура Санкт-Петербурга провела проверку ДДИ-4, выявив множественные нарушения прав детей, о чем было направлено "Представление Вице-губернатору Санкт-Петербурга Косткиной Л.А. об устранении нарушений законодательства, регламентирующего защиту прав детей-инвалидов". Тогда же были обнародованы обращения-протесты в связи с тем, что директор ДДИ-4 Галина Племянникова вытесняет общественников, много лет до того работавших с детьми в ДДИ-4. С тех пор НИЧЕГО не изменилось, а волонтеры вынуждены окончательно свертывать свою работу.

Что же делать? Как реформировать эту сверхстабильную систему?

1. Первое и главное: реализовать программу перевода воспитанников интернатов на различные формы семейного воспитания либо воспитания в условиях, приближенных к семейным. Именно так в развитых странах покончили с этими гигантскими (и невероятно затратными) "детскими складами" - открыв "на местности" (на первых этажах жилых зданий и т.п.) семейные воспитательные группы, сопровождаемые специалистами профессиональных служб. В России также существует замечательный(и бюджето-сберегающий) опыт применения "семейных воспитательных групп" и аналогичного им "патронатного воспитания", в том числе для самых трудных и больных детей. Суть этих форм - в СОПРОВОЖДЕНИИ, в том, что участником договора о передаче ребенка на семейное воспитание является помогающая семье и отвечающая за благополучие ребенка профессиональная уполномоченная служба.

Сегодня в законодательстве РФ такая форма семейного воспитания отсутствует полностью, нет в законах также и ключевого слова "сопровождение". Соответствующие законопроекты давно предлагаются Минобрнауки России, однако в 2008 г. эти предложения были блокированы авторами ФЗ "Об опеке и попечительстве" (депутаты Госдумы Екатерина Лахова и Павел Крашенников) и Минздравсоцразвития. Факт остается фактом: именно Минздравсоцразвития в марте 2008 года дало отрицательное заключение на законодательные предложения, "запускающие" процесс реформирования интернатной системы, в том числе ДДИ, подчиненных органам социальной защиты.

В этом же пакете заблокированных законопроектов было и введение нормы "социальный патронат", переоценить значение которой невозможно. Впервые предлагалось внести в российское законодательство правовую основу для проведения профилактической работы, сопровождения, помощи семьям, находящимся в социально-опасном положении, в трудной жизненной ситуации, включая семьи с детьми-инвалидами. Сегодня такой правовой основы нет, результатом чего является гигантский ежегодный приток (более 100 тысяч в год) новых сирот, а также еще большее число детей с ограниченными возможностями здоровья, сдаваемых родителями "по заявлению" в школы-интернаты и в ДДИ по причине невозможности справиться с ситуацией в условиях отсутствия какой-либо профессиональной поддержки. Сейчас Минобрнауки России подготовило новый законопроект о социальном патронате, который, согласно процедуре, передан на согласование в Правительство РФ.

2. Действующие Семейный Кодекс РФ и ФЗ "Об опеке и попечительстве" не соответствуют Европейским нормам: помещение ребенка под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по сути приравнено у нас к семейному устройству, т.к. опекуном/попечителем ребенка становится администрация интерната (в ДДИ-4 - директор "опекает" всех 550 детей!). Ситуация абсурдна, тем более, что та же администрация является одновременно и поставщиком необходимых ребенку услуг. При таком "совмещении" функций опекуна и поставщика услуг нарушения прав детей неизбежны. В связи с этим предлагаем:

- установить законодательно, что помещение ребенка под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является временной мерой, при которой законным представителем ребенка остается орган опеки и попечительства; при этом орган опеки и попечительства обязан организовать (с привлечением специалистов интерната и иных служб) плановую работу по социализации воспитанника интерната и подбору ему вариантов семейного устройства либо указанного выше семейного воспитания;

- условия проживания в интернате должны быть максимально приближены к семейным и, как и при жизни в семье, образовательные, медицинские, досуговые и иные услуги ребенок должен получать вне интерната в профильных учреждениях данного района.

3. Реализовать в полной мере Поручение Президента России о создании общественных попечительских советов во всех интернатных учреждениях России, предусмотрев процедуру формирования состава попечительских советов полностью независимую от самих учреждений и от их головных ведомств.

Доступ волонтеров в интернаты не должен зависеть от доброй (или недоброй) воли директора учреждения. Работа волонтеров в интернатных учреждениях должна регламентироваться более солидным образом - договорами с головными ведомствами по представлению регионального Уполномоченного по правам ребенка.

И, конечно, необходимо принять Федеральный закон об общественном контроле интернатных учреждений.

4. Об гипердиагностике умственной отсталости. В ДДИ для умственно отсталых детей немало детей, не заслуживающих судьбы быть "похороненными заживо" (по достижении совершеннолетия их пожизненно помещают в не менее закрытые взрослые ПНИ). Легкость, с которой психолого-медико-педагогические комиссии (ПМПК) штампуют детям страшные диагнозы - преступна. Вера Дробинская, опекунская мама из г. Астрахани, взяла из Разночиновского ДДИ (240 воспитанников) трех детей, а еще двух не дала туда отправить в возрасте 5 лет. У всех "диагнозы", однако четверо учатся в обычных школах, вполне успевают, а с мальчиком, у которого ДЦП и который год был в интернате привязан к кровати, Вера занимается дома. А еще одному ребенку, теперь 16-летнему Васе Макарову, вот уже 2 года отказывают в переводе из Разночиновского ДДИ в семью Веры Дробинской. У этой системы мертвая хватка. И в ДДИ России поступают всё новые и новые дети. Нужна коренная реформа работы ПМПК, соответствующие поправки в обсуждаемый в настоящее время проект закона "Об образовании" представлены в Минобрнауки Общественной палатой РФ.

РОО "Право ребенка".
С-ПбОО "Врачи детям".
БФ "Волонтеры - в помощь детям-сиротам".
МООИ "Ассоциация Даун синдром".
БОО "Перспективы" (Санкт-Петербург).
"Ассоциация выпускников детских домов".
Межрегиональное объединение по защите прав детей.

Источник: hro.org

http://www.dislife.ru/news/theme/11926